新浪財經訊 “2017新浪金麒麟論壇”于11月22日在北京舉行。銀監會國有重點金融機構監事會主席于學軍出席論壇并發表精彩演講。

最大問題，實際上是管不住貨幣。

于學軍表示，長期以來中國金融管理中的這是中國所有金融問題的重要根源。

以下為發言全文：

于學軍：謝謝主持人，各位嘉賓，各位朋友，大家下午好!

我很高興參加此次新浪金麒麟論壇。今年正好迎來金麒麟論壇10周年，很難得，也很寶貴。我作為一個參與者，近三年參加了不少新浪的論壇。在此，向論壇表示熱烈的祝賀!

這次論壇的主題是“思想改變中國”，其中金融分論壇是講“金融業改革再上新征程”。因為"改革"這個題目很大，時間有限，不可能面面俱到。所以，我思來想去就想了這樣一個題目，叫做《金融業改革征程中的“貨幣軟約束”問題》。跟大家做一個交流。

“貨幣軟約束”是我提出來的一個新概念。過去在教科書里面和實務中，從來沒有人提出過這樣的提法。首先解釋一下什么是“貨幣軟約束”。

大家知道，過去在教科書上我們經常講的一個概念是"預算軟約束"，凡是學過經濟學的人應該對這個詞都耳熟能詳。它是社會主義計劃經濟體制下的產物，因為計劃經濟由政府主導、控制，企業的生產經營活動也由政府來計劃、安排。所以，企業不能成為真正自主經營的市場主體，自然不能自負盈虧。企業虧損以后怎么辦?就由財政進行補貼。所以，在舊有的計劃體制下，整個財政預算是軟約束狀態，并致使社會生產效率低下，成本過高，經營效益難以提高。

我這里講的“貨幣軟約束”，是指一個國家在貨幣發行上的約束力不強，經常容易出現貨幣多發或濫發的現象。

為了說明這個問題，我先講一個"倒逼機制"的事例。“倒逼機制”這個提法在上世紀80、90年代即中國改革開放初期，是個很常見、很流行的說法。那個時候我國的金融體系以工農中建四大國有銀行為主體，當時的股份制銀行、城市商業銀行、農信社等其他銀行類機構從無到有，處于初建時期，都很小，市場份額非常有限;而證券、基金、保險類機構更是微乎其微。當然，外資類金融機構更可以忽略不計。那時候的銀行體系，經常會出現一種"貸差"現象，就是銀行放的貸款比存款還要多。當然，現在沒有這種情況了，都是存款比貸款大，這叫"存差"。并且，這種現象不但是單家銀行出現，在一些年份，甚至整個銀行業體系都出現這種現象，就是整個銀行業總體上貸款大于存款。

如果貸款大于存款，那么這些信貸資金是從哪里來的呢？其實任何時候出現這種現象，一定是從中央銀行來彌補，否則這些信貸資金確實沒有來源。

在今天看起來，好像大家不可以理解，怎么會出現這樣的現象呢?因為后來在監管上有一個存貸比的要求，約束很嚴格。

那時的社會上就會呈現出這樣一幅圖景：即各行各業都向商業銀行貸款，或者商業銀行給各行各業貸款，但商業銀行自身并沒有那么多信貸資金，只能進一步向中央銀行借款。

大家知道，中央銀行和商業銀行相比，最本質的區別就是可以創造貨幣。并且，在理論上中央銀行創造貨幣的能力是無限度的，可以想放多少就放多少。但同時會產生問題：當貨幣發行過多時，就會發生通貨膨脹;發行越多，通貨膨脹越嚴重，甚至會發生惡性通貨膨脹現象。這是一個常識，大家也都應該有過一些切身的感受和經歷，我就不多說了。所以，在中國改革開放的初期，分別于1982—1984年、1988—1989年、1992—1994年，曾經發生過嚴重的通貨膨脹，當時我們的物價指數最高時曾達到24%—25%。在今天想來，都覺得這好像有點不可思議。

我們明白了＂倒逼機制＂當中的道理，就很容易理解我提出來的“貨幣軟約束”這樣一個概念。實際上“貨幣軟約束”就是新時期我國金融體制當中＂倒逼機制＂的新形式。

為了大家更好理解，我再簡單講兩個例子：

第一個例子是，自2008年國際金融危機以來，我國金融風險及其防范當中始終糾纏一個問題，即地方政府性債務持續膨脹?，F在地方政府性債務到底有多大?真的沒有誰，或者哪個部門能說得很清楚。因為事實上也沒有誰真正的做過及時、系統的統計和監測，地方政府則對其自身的債務常常諱莫如深。但是地方政府性負債有兩個階段最為突出和集中，卻是確定的，真實可信。

一個是國際金融危機發生之后的2009到2012年，當時地方政府融資平臺公司設立成風，如雨后春筍般大量涌現，融資總額很快超過10萬億元大關。第二個是2015年之后，隨著地方政府"債務置換"、"重點建設基金"、棚戶區改造、扶貧等刺激性政策的持續出臺，全國各地又掀起了新一輪組建政府融資平臺的高潮，并致使債務總額進一步巨額膨脹。而且，后一輪的債務規模更大，期限大幅拉長，結構也更復雜;又有商業銀行等金融機構層層嵌套、相互交叉持有等。這種情況對金融機構的流動性管理必然帶來嚴重挑戰，反過來就會倒逼貨幣管理不斷加大流動性投放，以確保整個金融體系的安全與穩定。

第二個例子，即"僵尸企業"現象。這幾年，"僵尸企業"成為我國經濟領域當中的一種現象。這種現象以大中型企業為主，當中又以國有企業首當其沖。出現這種現象，對單家企業來說表現為資金鏈斷裂，即出現了流動性問題，表面上看是由于融資不足引起的。甚至我們把這種現象，經常與社會上講的融資難、融資貴等問題聯系在一起，也有混為一談。

實際上，我們解剖一下這些＂僵尸企業＂，你就會發現，真實的情況根本不是這樣。每一戶倒下的＂僵尸企業＂，實際上負債非常嚴重，有的幾百億，甚至上千億的都有。它們往往資產規模很大，但銷售額卻很少，生產經營不善，效益自然很差，多數連年虧損，甚至根本上是資不抵債。

這是由于融資不足造成的嗎？我認為恐怕恰恰相反：不是融資不足，而是過度融資、過度負債所累。所以我說：中國獨特的所謂的＂僵尸企業＂現象，根本原因在于：我國資金供應長期太過松馳，在這些企業缺乏市場核心競爭力的情況下仍然源源不斷地過度堆積使然。

當然，這個背后一定與中國現行經濟管理制度以及金融管理體制相關聯。

與"僵尸企業"相連帶的另一個問題，就是這幾年熱議的"債轉股"。這些"僵尸企業"出現資金鏈斷裂，搞不下去了，就去"債轉股"，即將銀行過去的貸款變成股權。

銀行將債權變成股權，短期信貸變成了長期持有，企業的流動性問題暫時解決了，卻把這個難題轉嫁到銀行頭上，企業的流動性問題變成銀行的流動性問題。

大家想想，這會出現一個什么問題?這樣的情況發展下去，達到一定規模時，一定會對銀行形成倒逼機制;而在我國銀行是不能倒閉的，于是銀行反過來又會倒逼中央銀行進行流動性投放。

所以，我始終認為：長期以來中國金融管理中的最大問題，講了很多，但實際上是管不住貨幣。這是中國所有金融問題的重要根源。

我講的這個意見，實際上三年前就寫過，白紙黑字，有據可考。并且，我進一步認為：這個問題不僅是中國金融業長期穩健發展和防范風險的重要課題，而且也是金融業進一步深化改革繞不過去的一道難題。限于時間，我們不能展開更廣泛的討論了。

最后，我還想說：既然今天我們討論中國金融業的改革問題，那么我認為最重要的是我們首先必須搞清楚改革的目標是什么，或者我們的改革愿景到底是什么?或者說我們的金融改革究竟要達到什么目的?

我理出三條，認為最重要，分別是：

第一，要建立嚴格、有效的貨幣管理體制。

第二，整個金融體系或者金融業要進一步市場化、國際化，并以此提高我國金融配置資源的公平與效率。

第三，金融監管的職責定位要更加準確、清晰，提高監管的效率和有效性;分工更加明確，協調更加有力，真正能夠覆蓋金融業面臨的所有風險。

我今天講的，主要正是針對第一條，我認為也是最重要的。

以上僅是我的一些觀察和看法，不對之處請大家批評指正。謝謝大家!

　　 原標題：于學軍：長期以來中國金融管理中的最大問題，實際上是管不住貨幣